[1]楚國先賢傳曰：&#x;，韓王信之後。祖術，河東太守。父純，南郡太守。
[2]春秋傳曰：命我先人典司宗&#x;。注曰：「宗廟所以藏主石室者。」
[3]楚國先賢傳曰：&#x;臨終遺言曰：「夫俗奢者，示之以儉，儉則節之以禮。&#x;見前代送終過制，失之甚矣。若爾曹敬 聽吾言，斂以時服，葬以土藏，穿畢便葬，送以瓦器，慎勿有增益。」又上疏曰：「生有益於民，死猶不害於民。況 臣備位台司，在職日淺，未能宣揚聖德以廣益黎庶。寢疾彌留，奄即幽冥。方今百姓農務，不宜勞役，乞不令洛 陽吏民供設喪具。懼國典有常，使臣私願不得展從，謹冒以聞，惟蒙哀許。」帝得表嗟歎，乃詔曰：「故司徒韓&#x;， 積德履行，忠以立朝，至於&#x;髮，直亮不虧。既登三事，望獲&#x;輔之助，如何奄忽，天命不永！曾參臨沒，易簀以 禮；晏嬰尚儉，遣車降制。今司徒知命，遺言&#x;民，必欲崇約，可謂善始令終者也。其喪禮所設，皆如故事，勿有 所闕。特賜&#x;明祕器，衣一稱，五時朝服，玉具劍佩。」
[4]楚國先賢傳曰：邦字長林。少有才學。晉武帝時為野王令，有稱績。為新城太守，坐舉野王故吏為新城計吏，武 帝大怒，遂殺邦。&#x;次子&#x;，高陽太守。&#x;子洪，侍御史。洪子壽，字德貞。
晉諸公贊曰：自&#x;已下，世治素業，壽能敦尚家風，性尤忠厚。早&#x;清職，惠帝踐&#x;，為散騎常侍，遷守河南尹。 病卒，贈驃騎將軍。壽妻賈充女。充無後，以壽子謐為嗣，弱冠為祕書監侍中，性驕佚而才出&#x;。少子蔚，亦有 器望，並為趙王倫所誅。韓氏遂滅。
[1]案王氏譜：雄字元伯，太保祥之宗也。
魏名臣奏載安定太守孟達薦雄曰：「臣聞明君以求賢為業，忠臣以進善為效，故易稱『拔茅連茹』，傳曰『舉爾所 知』。臣不自量，竊慕其義。臣昔以人乏，謬充備部職。時&#x;郡太守王雄為西部從事，與臣同僚。雄天性良固， 果而有謀。&#x;試三縣，政成人和。及在近職，奉宣威恩，懷柔有術，清慎持法。臣往年出使，經過雄郡。自&#x;特 受陛下拔擢之恩，常勵節精心，思投命為效。言辭激揚，情趣款惻。臣雖愚闇，不識真偽，以謂雄才兼資文武，忠 烈之性，踰越倫輩。今&#x;郡領&#x;三千，孤寡之家，參居其半，北有守兵藩衞之固，誠不足舒雄智力，展其勤幹也。 臣受恩深厚，無以報國，不勝&#x;&#x;淺見之情，謹冒陳聞。」詔曰：「昔蕭何薦韓信，鄧禹進&#x;漢，惟賢知賢也。雄有 膽智技能文武之姿，吾宿知之。今便以參散騎之選，方使少在吾門下知指歸，便大用之矣。天下之士，欲使皆先 &#x;散騎，然後出據州郡，是吾本意也。」雄後為幽州刺史。子渾，涼州刺史。次乂，平北將軍。司徒安豐侯戎，渾 之子。太尉武陵侯衍、荊州刺史澄，皆乂之子。
[2]魏名臣奏載侍中辛&#x;奏曰：「昔桓階為尚書令，以崔林非尚書才，遷以為河閒太守。」與此傳不同。
[3]臣松之以為漢封丞相邑，為荀悅所譏。魏封三公，其失同也。
[4]臣松之以為孟軻稱宰我之辭曰：「以予觀夫子，賢於堯舜遠矣。」又曰：「生民以來，未有盛於孔子者也。」斯非通 賢之格言，商較之定準乎！雖妙極則同，萬聖猶一，然淳薄異時，質文殊用，或當時則榮，沒則已焉，是以遺風所 被，寔有深淺。若乃經緯天人，立言垂制，百王莫之能違，彝倫資之以立，誠一人而已耳。周監二代，斯文為盛。 然於六經之道，未能及其精致。加以聖賢不興，曠年五百，道化陵夷，憲章殆滅，若使時無孔門，則周典幾乎息 矣。夫能光明先王之道，以成萬世之功，齊天地之無窮，等日月之久照，豈不有踰於群聖哉？林曾無史遷洞想之 誠，梅真慷慨之志，而守其蓬心以塞明義，可謂多見其不知量也。
[5]晉諸公贊曰：述弟隨，晉尚書僕射。為人亮濟。趙王倫&#x;位，隨與其事。倫敗，隨亦廢錮而卒。林孫&#x;，性率而 疎，至太子右衞率也。初，林識拔同郡王經於民伍之中，卒為名士，世以此稱之。
[1]陳留耆舊傳曰：靖高祖父固，不仕王莽世，為淮陽太守所害，以烈節垂名。固子慎，字孝甫。敦厚少華，有沈深之 量。撫育孤兄子五人，恩義甚篤。琅邪相何英嘉其行履，以女妻焉。英即車騎將軍熙之父也。慎&#x;二縣令、東 &#x;太守。老病歸家，草屋蓬&#x;，甕缶無儲。其妻謂之曰：「君累經宰守，積有年&#x;，何能不少為儲畜以遺子孫 乎？」慎曰：「我以勤身清名為之基，以二千石遺之，不亦可乎！」子式，至孝，常盡力供養。永初中，螟蝗為害， 獨不食式麥，圉令周彊以表州郡。太守楊舜舉式孝子，讓不行。後以孝廉為郎。次子昌，昌弟賜，並為刺史、郡 守。式子弘，孝廉。弘生靖。
[2]謝承後漢書曰：幹字元才。才志弘&#x;，文武秀出。父躬，蜀郡太守。祖賜，司隸校尉。
案陳留耆舊傳及謝承書，幹應為柔從父，非從兄也。未知何者為誤。
[3]魏氏春秋曰：柔既處法平允，又夙夜匪懈，至擁膝抱文書而寢。太祖嘗夜微出，觀察諸吏，見柔，哀之，徐解裘覆 柔而去。自是辟焉。
[4]孫盛曰：聞五帝無誥誓之文，三王無盟祝之事，然則盟誓之文，始自三季，質任之作，起於周微。夫貞夫之一，則 天地可動，機心&#x;萌，則&#x;鳥不下。況信不足焉而祈物之必附，猜生於我而望彼之必懷，何異挾冰求&#x;，抱炭希 涼者哉？且夫要功之倫，陵肆之類，莫不背情任計，昧利忘親，縱懷慈孝之愛，或慮傾身之禍。是以周、鄭交惡， 漢高請羹，隗囂捐子，馬超背父，其為酷忍如此之極也，安在其因質委誠，取任永固哉？世主若能遠覽先王閑邪 之至道，近鑒狡肆徇利之凶心，勝之以解網之仁，致之以來蘇之惠，燿之以雷霆之威，潤之以時雨之施，則不恭可 斂衽於一朝，&#x;哮可屈膝於象魏矣。何必拘厥親以來其情，逼所愛以制其命乎？苟不能然，而仗夫計術，籠之以 權數，檢之以一切，雖覽一室而庶&#x;於四海，法生鄙局，冀或半之暫益，自不得不有不忍之刑，以遂孥戮之罰，亦 猶&#x;盟由乎一人，而云俾墜其師，無克遺育之言耳。豈得復引四罪不及之典，司馬牛獲宥之義乎？假令任者皆 不保其父兄，輒有二三之言，曲哀其意而悉活之，則長人子危親自存之悖。子弟雖質，必無刑戮之憂，父兄雖逆， 終無勦&#x;之慮。柔不究明此術非盛王之道，宜開張遠義，&#x;此近制，而陳法&#x;之刑以申一人之命，可謂心存小 善，非王者之體。古者殺人之中，又有仁焉。刑之於獄，未為失也。
臣松之以為辨章事理，貴得當時之宜，無為&#x;唱大言而終歸無用。浮誕之論，不切於實，猶若畫魑魅之象，而躓 於犬馬之形也。質任之興，非（防） 〔&#x;〕近世，況三方鼎峙，遼東偏遠，羈其親屬以防未然，不為非矣。柔謂晃有 先言之善，宜蒙原心之宥。而盛責柔不能開張遠理，&#x;此近制。不達此言竟為何謂？若云猜防為非，質任宜廢， 是謂應大明先王之道，不預任者生死也。晃之為任，&#x;年已久，豈得於殺活之際，方論至理之本。是何異叢棘既 繁，事須判決，空論刑措之美，無聞當不之實哉？其為迂闊，亦已甚矣，漢高事窮理迫，權以濟親，而總之酷忍之 科，既已大有所誣。且自古以來，未有子弟妄告父兄以圖全身者，自存之悖，未之或聞。晃以兄告弟，而其事果 驗。謂晃應殺，將以遏防。若言之亦死，不言亦死，豈不杜歸善之心，失正刑之中哉？若趙括之母，以先請獲免， 鍾會之兄，以密言全子，古今此比，蓋為不少。晃之前言，事同斯例，而獨遇否閉，良可哀哉！
[5]魏名臣奏載柔上疏曰：「臣深思陛下所以不早取此鹿者，誠欲使極蕃息，然後大取以為軍國之用。然臣竊以為今 鹿但有日耗，終無從得多也。何以知之？今禁地廣輪且千餘里，臣下計無慮其中有虎大小六百頭，狼有五百頭， 狐萬頭。使大虎一頭三日食一鹿，一虎一&#x;百二十鹿，是為六百頭虎一&#x;食七萬二千頭鹿也。使十狼日共食一 鹿，是為五百頭狼一&#x;共食萬八千頭鹿。鹿子始生，未能善走，使十狐一日共食一子，比至健走一月之間，是為 萬狐一月共食鹿子三萬頭也。大凡一&#x;所食十二萬頭。其鵰鶚所害，臣置不計。以此推之，終無從得多，不如 早取之為便也。」
[6]晉諸公贊曰：柔長子儁，大將軍掾，次誕，&#x;三州刺史、太僕。誕放率不倫，而決烈過人。次光，字宣茂，少習家 業，明練法理。晉武帝世，為&#x;沙御史，與中丞同，遷守廷尉，後即真。兄誕與光異操，謂光小節，常輕侮之，而光 事誕愈謹。終於尚書令。追贈司空。