[21]　諸葛亮は祁山を囲むと鮮卑の軻比能を招き、軻比能らは旧の北地石城に至って諸葛亮に応じた。

　軻比能の本拠地は幷州の北方あたりなので、たまたま作戦がカブったのを習鑿歯が結びつけやっがってと思っていたんですが、牽招伝にも本文で言及がありました。

このとき魏の大司馬曹真は疾み、司馬懿が荊州より入朝した。魏明帝は 「西方の事は重大だ。君でなければ付託する者がいない」 と。かくして西のかた長安に出屯させ、張郃・費曜・戴陵・郭淮らを督させた。司馬懿は費曜・戴陵を留めて精兵四千で上邽を守らせ、余衆を悉く出して西のかた祁山を救った。張郃は兵を分けて雍・郿に駐屯したいとしたが、司馬懿は 「料るに、前軍独りで当る事が出来るのなら将軍の言葉は是である。もし当れずに前後に分かれたら、これは楚の三軍が黥布に禽とされた事態となる」 かくて進んだ。諸葛亮は兵を留と攻に分け、自ら上邽で司馬懿を逆撃しようとした。郭淮・費曜らが諸葛亮を邀撃したが、諸葛亮はこれを破り、上邽の麦を大いに芟刈し、司馬懿と上邽の東で遭遇した。（司馬懿は）兵を収めて険阻に依り、軍を交戦させず、諸葛亮は兵を率いて還った。
司馬懿は諸葛亮を追って鹵城に至った。張郃 「彼は遠来して我を逆撃し、戦おうにもできず、我が利が不戦にあると考え、長期の計画で制しようとしております。しかも祁山は大軍が近くに在る事を知り、人の情として自ら固めております。ここに止屯し、軍を分けて奇兵とし、その後背に出る事を示しましょう。前進しても偪ろうとせず、坐して民の信望を失うのは宜しくありません。今、諸葛亮の縣軍（遠征軍）は糧食が少なく、亦た去りましょう」 司馬懿は従わず、そのため諸葛亮を追った。至った後は又た山に登って営濠を掘り、交戦を肯んじなかった。賈栩・魏平はしばしば出戦を請い、因って 「公は蜀を虎のように畏れております。天下に笑われて如何します！」 司馬懿はこれを病んだ。諸将は咸な交戦を請うた。五月辛巳、かくして張郃に南囲の無当監何平を攻めさせ、自身は中道から諸葛亮に向った。諸葛亮は魏延・高翔・呉班を赴かせて拒ぎ、大いにこれを破り、甲首三千級と玄鎧五千領、角弩三千一百張を獲た。司馬懿は還って営に籠った。 (『漢晋春秋』)

[22]　郭沖の其の五。魏明帝は自ら征蜀せんと長安に行幸し、司馬懿を遣って張郃ら諸軍と雍・涼の勁卒三十余万を督させ、軍を潜めて密かに進ませ、剣閣に向わせようとした。諸葛亮は時に祁山にあり、旌旗・利器により険要を守り、十分の二を更めて下山させ、八万が留まっていた。時に魏軍は始めて布陣し、幡兵適交（？）、参佐は咸な賊の軍兵が彊盛で、力で制しない訳にはいかず、仮措置として兵の下山を一月停止し、声勢を併せるのが妥当だとした。諸葛亮 「私の統武行師は大いなる信義を根本とする。原城を得て信を失う事は古人の惜しんだ事だ[※]。去る者は装備を束ねて待期しており、妻子は鶴望して日を計っている。征旅が難に臨んでいるとはいえ、義として廃する事はできぬ」 皆な命令によって去らせようとした。こうして去る者は感悦し、留まって一戦する事を願い、駐まる者は憤踊し、死命を決しようと考えた。互いに謂うには 「諸葛公の恩は死んでも報いきれない」 臨戦の日には刃を抜いて先を争わぬ者は莫く、一を以て十に当り、張郃を殺し、司馬懿を却け、一戦して大いに勝った。これは信に由るものである。

※　晋文公が三日での決着を軍に約束して原邑を攻囲した時、期日を終えた直後に原の降伏準備を知ったが、攻撃を続行せずに軍を退け、原は結局降伏したという故事。

：反論しよう。裴松之が調べた処、諸葛亮が嘗て祁山に出征した時に魏明帝が身ずから長安に至っただけで、この年には再びは来ていない。しかも諸葛亮の大軍は関・隴に在り、魏人はどうやって諸葛亮を越えて真直ぐ剣閣に向えたのか？ 諸葛亮は戦場に出た後、本来は久駐の規企は無かった。兵を休ませて蜀に還すとは、皆な経通の言（道理の通った言葉）ではない。孫盛・習鑿歯は異同を捜求して遺漏は無い筈なのに、揃って郭沖の言葉を載せていない。これによっても乖剌の多さが知れよう。

[23]　諸葛亮は至ってよりしばしば挑戦し、司馬懿も亦た固く交戦を請うた。（明帝は）衞尉辛毗に節を持たせて制させた。姜維が諸葛亮に謂うには 「辛佐治が節に仗って到りました。賊は再びは出戦しますまい」　諸葛亮 「彼はもとより交戦の気持ちが無い。固く戦を請うたのは、軍兵に対して示そうとしただけなのだ。将は軍に在っては君命でも受けない事があるのだ。苟くも私を制する事が出来るなら、どうして千里の彼方に戦を請おうか！」 (『漢晋春秋』)
―― 諸葛亮の使者が至ると、その寝食および事務の煩簡を問い、戎事（軍事）は問わなかった。使者が対えるには 「諸葛公は夙に起きて夜に寐ね、罰二十打以上は皆な親しく擥（執）られます。噉食（食事）は数升にも足りません」　司馬懿 「諸葛亮はもうすぐ死ぬだろう」 (『魏氏春秋』)

[24]　諸葛亮は兵糧が尽きて勢いも窮し、憂恚して嘔血し、一夕に営を焼いて遁走した。斜谷道に入り、道中で発病して卒した。 (『魏書』)
―― 諸葛亮は郭氏塢で卒した。 (『漢晋春秋』)
―― 赤く芒角を持つ星が現れ、東北より西南に流れ、諸葛亮の営に投じた。三たび投じて還り、往く時は大きく還りは小さかった。俄かに諸葛亮が卒した。 (『晋陽秋』)
―― 裴松之が考えるに、諸葛亮が渭浜に駐在した時、魏人は躡跡し（後手に回り）、勝負の形勢は未だ測量できなかった。嘔血したと云っているのは、諸葛亮が自滅する事に因って自らを誇大にしようとの事であろう。そも孔明の智略を以て、どうして仲達が嘔血させる事ができようか？ 劉琨が喪師するに至った際、晋元帝に箋を与えて 「亮軍敗歐血」 と亦た云っているが、これは虚記を引用して言ったものであろう。
谷に入って卒したと云っているのは、蜀人が谷に入ってから喪を発した事に縁ったからである。

[25]　楊儀らは整軍して出立すると、百姓が奔って司馬懿に告げ、司馬懿は追走した。姜維は楊儀に旗を反して鼓を鳴らすよう命じ、司馬懿に向かわせる様を示し、司馬懿はかくして退いて偪ろうとしなかった。こうして楊儀は陣を結収して去り、谷に入った後に喪を発した。司馬懿が退いた事を、百姓は諺にして 「死せる諸葛、走ける仲達をはしらす」 と。或る者が司馬懿に告げると、司馬懿は 「私は生者を料る事はできるが、死者を料るのには慣れていない」 (『漢晋春秋』)

[26]　諸葛亮は『八務』『七戒』『六恐』『五懼』を作り、皆な条章（箇条書き）であり、臣子を訓励した。又た損益連弩とは元戎とも謂い、鉄を矢とし、矢長は八寸、一弩で十矢を倶に発した。 (『魏氏春秋』)
―― 木牛とは方形の腹と曲線の頭、一腳に四足、頭は頸中に入り、舌は腹に著く。多くを載せて少しく行き、大きく用いる事に適し、小さきに用いてはならない。独行では数十里、群行では二十里を行く。曲者為牛頭、双者為牛腳、横者為牛領、転者為牛足、覆者為牛背、方者為牛腹、垂者為牛舌、曲者為牛肋、刻者為牛歯、立者為牛角、細者為牛鞅、摂者為牛鞦軸。牛は双轅を仰ぎ、人が六尺行くと、は四歩を行く。一年分の糧を載せ、日に行くこと二十里。人を大いには労わせず。 流馬尺寸之数、肋長三尺五寸、広三寸、厚二寸二分、左右同。前軸孔分墨去頭四寸、径中二寸。前腳孔分墨二寸、去前軸孔四寸五分、広一寸。前杠孔去前腳孔分墨二寸七分、孔長二寸、広一寸。後軸孔去前杠分墨一尺五分、大小與前同。後腳孔分墨去後軸孔三寸五分、大小與前同。後杠孔去後腳孔分墨二寸七分、後載剋去後杠孔分墨四寸五分。前杠長一尺八寸、広二寸、厚一寸五分。後杠與等版方嚢二枚、厚八分、長二尺七寸、高一尺六寸五分、広一尺六寸、毎枚受米二斛三斗。従上杠孔去肋下七寸、前後同。上杠孔去下杠孔分墨一尺三寸、孔長一寸五分、広七分、八孔同。前後四腳、広二寸、厚一寸五分。形制如象、靬長四寸、径面四寸三分。孔径中三腳杠、長二尺一寸、広一寸五分、厚一寸四分、同杠耳。」 (『諸葛亮集』)

　流馬は流石に筑摩訳が匙を投げただけあって、全く訳が解りません。木牛も想像は難しいですが、大きさや運用の違いから、便宜的に牛・馬と呼んでいるだけの様な気がします。牛が牽引、馬が手押し？

[27]　諸葛亮が亡くなった当初、所在では各々が立廟を求めたが、朝議は礼の秩序を理由に聴許しなかった。百姓はかくて時節に因んで道陌上で私的に祭った。論者の或る者は成都に廟を立てるべきだとしたが、後主は従わなかった。歩兵校尉習隆・中書郎向充らが共に上表するには 「周人は召伯の徳を慕って（旧宅の）甘棠を伐らず、越王は范蠡の功を思ってその像を鋳金したとか。漢が興ってより以来、小善小徳で廟を立てられた者は多くおります。ましてや諸葛亮の徳は遠きにも範とされ、勲は世を蓋い、王室が壊れなかったのは実にこの人に頼るものです。現状はその徳を保存し功を記念する方法ではありません。もし民心の全てに順ったら典礼を瀆す事になり、京師に建てれば宗廟に偪る事になります。墓所の近く、沔陽に建て、親属に時節の祭を行なわせるのが妥当で、奉祠したい者は霊廟へ至らせ、私祀を断たせますよう」 こうして始めて従った。 (『襄陽記』)

　武侯廟の縁起は本当にそうなのか？ 孫権や孫皓を参考にすると、この時代の末期を自覚した君主は神異に頼る傾向があります。魏の伐蜀の詔が五月に出されたとはいえ、事前準備の事は成都にも伝わっていた筈です。神頼み孔明頼みで廟を建てたんじゃない？定軍山の麓じゃなくて漢水の北に建てているし。

[28]　黄承彦とは高爽にして胸中を開列（開陳）する人で、沔南の名士である。諸葛孔明に謂うには 「聞けば君は婦を択んでいるとか。自身には醜女があり、黄の頭髪と黒い顔色だが、才は君の配偶として堪えられる」 孔明が許したので、即座に載せて送った。時人は笑楽し、郷里では諺として 「孔明の択婦に倣う勿れ。阿承の醜女を得る事になろう」 と。 (『襄陽記』)

[29]　諸葛亮が兄の諸葛瑾に与えた書簡 「諸葛喬は本来は成都に還すべきですが、今、諸将の子弟は皆な運輸に当っており、栄辱を同じくするのが宜しいと思います。今、喬に五・六百の兵を督させ、諸子弟と谷中で運輸させております」 書簡は『諸葛亮集』にある。

[30]　干宝曰く、諸葛瞻の智は危難を扶けるに足りず、勇は敵を拒ぐに足りなかったが、外は国に背かず、内は父の志を改めず、忠孝であった。
―― 諸葛尚が歎じるには 「父子とも国の重恩を荷いながら、早々に黄皓を斬らず、そのため傾敗を致した。生きていて何を為せよう！」 かくして魏軍に馳赴して死んだ。 (『華陽國志』)

[31]　『諸葛氏譜』を調べた処、諸葛京は字が行宗だとあった。
―― 詔 「諸葛亮が蜀に在った時、その心力を尽した。その子の諸葛瞻は難に臨んで義に死んだ。天下の善の一つである」 その孫の諸葛京は才によって吏に署され、後に郿令となった。 (『晋泰始起居注』)
―― 尚書僕射山濤の“啓事” 「郿令諸葛京の祖父の諸葛亮は漢乱に遇って分隔され、父子は蜀に在りました。天命を理解しなかったとはいえ、事える相手に心を尽し、諸葛京には郿を治めて復た美称があります。臣は思うに、東宮舎人に補任し、人に事える理を明らかにし、梁・益の輿論に副うのが妥当かと存じます」 諸葛京の位は江州刺史に至った。

[32]　董厥、字は龔襲。亦た義陽の人である。樊建、字は長元である。 (『晋百官表』)

[33]　諸葛瞻・董厥らは姜維が好戦無功である事から国内が疲弊したとし、後主に上表し、召還して益州刺史とし、兵権を奪うべきだとした。蜀の長老には猶おも諸葛瞻の上表には閻宇を姜維に代えるという事を覚えている者がいる。晋の永和三年（347）、蜀（成漢）の史官の常璩が説く蜀の長老の云う事には、「陳寿は嘗て諸葛瞻の吏となり、諸葛瞻に辱められた。そのためこの事に因って悪事を黄皓に帰し、しかも諸葛瞻が匡矯できなかったと云っているのだ」 (孫盛『異同記』)

　すまん。わざわざ黄皓に言及する論法が理解できません。だったら素直に 「諸葛瞻が劉禅を匡矯できなかった」 で良さそうですが、孫盛は嬉々として採録したんだろうなぁ。
　どうも陳寿には誰かに対する私怨で誰かを貶めるエピソードが幾つかありますが、やはり原因は会稽丁氏との軋轢ですか。それとも潁川荀氏との確執ですか。因みに常璩は『華陽國志』の撰者です。陳寿の父が馬謖に連坐して処罰されたというのは『晋書』ネタです。

[34]　樊建が給事中となると、晋武帝は諸葛亮の治国を問うた。樊建 「欠点を聞けば必ず改め、矜過（看過）せず、賞罰の誠実さは神明をも感嘆させるものでした」　武帝 「善哉！私がこの人を得て輔佐とする事が出来ていれば、どうして今日の労があっただろうか！」 樊建は稽首し 「臣が天下の論を竊かに聞くなら、皆な�ｹ艾が枉陥され、陛下は知っていても正されないと謂っております。これは馮唐の謂う 『廉頗・李牧を得ても用いる事が出来ない』 ではありませんか！」 武帝は笑い 「私も糾明しようと思っていたのだ。卿の言葉は私の意思を起たせた」 こうして詔を発して�ｹ艾の事を治めた。 (『漢晋春秋』)

　なぜ樊建が�ｹ艾の弁護らしき事をしたのか不明ですが、�ｹ艾の名誉回復は泰始元年（265）と同九年（273）に段階的に行なわれています。

[1]　或る人が諸葛亮の人物について問うた。

　以下、袁子の諸葛亮論を問答形式で展開していますが、例によって端折ります。論旨の飛躍や諸葛亮の矮小化など、信者脳の失点を露呈しているので、生温くご覧ください。

：袁子 「諸葛亮は劉備に信任され、それに応えられる人物だった。後事を託され、凡君の摂政となっても礼を失わず、国人にも疑わず、群臣・百姓とも心から欣んで戴いた。法を行なうこと厳格だったが国人は悦服し、民に尽力を強いても怨まれなかった。出征した敵国内でも賓客のように振舞い、決して民衆を犯さなかった。その用兵は、止まること山の如く、進退は風の如く、出兵に際しても人心は憂えなかった。諸葛亮が死んでから数十年となるが、国人が慕う様は周人が召公を思慕したようである。孔子は“雍也、可使南面（仲弓は君主として南面するに相応しい）”と言ったが、諸葛亮もそうである」
　諸葛亮が始めて隴右に出た時、南安・天水・安定の三郡が応じたが、諸葛亮が速やかに進まなかった為に三郡は魏に帰し、諸葛亮には尺寸の功も無かった。この機を失ったのは何故か？」
：袁子 「蜀兵は軽脱（軽佻）で良将は少なく、当時は中国の彊弱が判らなかった。だから重ねて慎重になったのだ。大事を為す者は小功を求めないものだ。そもそも諸葛亮は勇であり、能く闘う者であるのに、三郡が反いても速やかには応じなかったのは中国の彊弱が判らなかったからだ」
　どうして勇であり能く闘う者だと思うのか？
：袁子 「街亭で前軍が大破した時、諸葛亮は数里離れていたのに慌てては救わなかった。魏兵が接近しても慌てずに徐行した。これこそ勇である。安静と堅重を兼ねているのだ。又た諸葛亮は法令・賞罰は公明で、士卒は命令があれば危険に赴いて顧みない。これが能く闘うとの理由である」
　諸葛亮は数万の軍兵を率いたが、興造したものは数十万分に匹敵した。至る所での塁営とそれに付帯する設備は皆な図面通りで、去る時には原状復帰した。労力を浪費して修飾したのは何故か？
：袁子 「蜀人は軽脱だから堅実に用いたのだ。そもそも諸葛亮は実質を重んじて名を重視しない。志は遠大で近速を求める者ではないのだ」
　諸葛亮は好んで急務でもない土木を行なった。何故か？
：袁子 「小国には賢才が少なく、そのため尊厳が必要だった。諸葛亮の執政によって蜀は富強となり、浮薄の徒は絶えた。根本が確立され、余力を生じたから土木を勧めたのだ。
　諸葛亮の才を以てして軍功が少なかったのは何故か？
：袁子 「諸葛亮とは基本を重んじ、応変は得意としなかった。だから不得手には慎重に対処したのだ。そも賢者とは遠大な存在で、十全ではない事を責めるものではない。短所を知って慎重に処すのが賢者の偉大さである。短所を知れば長所も知る事が出来るのだ。前識（予見）と不当な言葉は諸葛亮が用いないもので、これが私が肯定する点である。 (『袁子』)

　こっからは張儼による諸葛亮と司馬懿の比較論です。張儼は『呉録』の撰者の張勃のお父っさん、というか怪しげな“後出師表”の管理責任者です。諸葛亮大好きっ子？

―― 呉の大鴻臚張儼の著作の『黙記』では、その“述佐篇”で諸葛亮が司馬懿に与えた書簡を論じている。漢朝が傾覆して天下は崩壊し、魏氏は中土に跨り、劉氏は益州に拠り、揃って世の霸主となった。諸葛亮・司馬懿の二相はこの時代にあって明主に身を託し、各々功があった。曹丕・劉備の死後、各々が保阿の任を受けて幼主を輔翼し、託孤に背かなかった。共に一国の宗臣であり、霸王の賢佐であるが、前代の近事を観れば二相の優劣は詳らかである。孔明は巴蜀の一州に跨ったが、戦士・人民は大国の九分の一ほどで、しかも大呉にも献納した。北敵と対すると耕戦の士を隊伍に組織し、刑法を整え、歩兵数万を率いて祁山に長躯し、河・洛の水を馬に飲ませる慨然たる志があった。仲達は十倍の地に拠り、兼併した軍兵に仗り、堅牢に拠って精鋭を擁しながら敵を禽えようとはせず、保全のみで満足し、孔明の往来を自由にさせた。もしこの人が亡くならねば、涼・雍は甲を解けず、中国は鞍を釈けず、勝負は自ずと決していたであろう。昔、子産が鄭を治めると、諸侯は兵を加えられなかった。蜀相はそれに近い。司馬懿と比べれば優っていよう！
　或る者が問う。兵は凶器であり、戦は危事である。境内の保安や百姓の綏撫に務めず、土地の開闢を好んで天下を征伐するのは良計ではない。諸葛丞相は誠に匡佐の才で、孤絶の地に拠り、戦士は五万に満たず、関を閉ざして険阻を守ってこそ君臣とも無事である。師旅を労して征伐しない年は無く、それで咫尺の地すら得られず、帝王の基も開けず、国内を荒廃させて民は役調に苦しんだ。魏の司馬懿の用兵の才は容易く軽んじるべきではなく、敵を量って進むのは兵家が慎重にすべき事である。もし丞相に相応の策があったのなら、（司馬懿に）坦然としたままの勲功を挙げさせなかった筈で、もし無策で臨んだのなら明哲ではなく、海内の期待に背いた事になる。私はこれが疑問であり、その説く所を聞きたい。
：答。湯王は七十里の地、文王は百里の地から天下を有した。皆な征伐によって平定したもので、揖讓（譲位）によって王位に登ったのは舜と禹だけである。蜀と魏は敵戦の国であり、王を倶にはせず、曹操・劉備の時より彊弱は懸絶していたが、劉備は猶お陽平で夏侯淵を斬り、関羽は襄陽を囲んで曹仁を降しかけ、于禁を生け獲り、北国は大小とも憂懼して曹操自ら南陽に出征し、楽進・徐晃らを派遣しても包囲は解かれず、そのため遷都の議も生じた。折しも我が国が南郡を取った為に関羽は軍を解いたのだ。劉備と曹操とを智力や兵力、用兵の上で同等として論じる事は出来ないが、それでも勝つことが出来たのだ。当時はまだ大呉との掎角の勢は無かったのにだ。今、仲達の才は孔明に劣り、当時の状況は昔日とは異なっていた。玄徳すら抗衡したのに孔明がどうして出征して敵を図ってはならないのか？ 昔、楽毅は弱燕の軍兵を以て五国の兵を従え、長躯して彊斉の七十余城を下した。今、蜀漢の士卒は燕軍より少なくはなく、君臣は楽毅より信頼し、加えて我が国を唇歯の援とし、東西が蛇のように首尾呼応すれば、形勢は五国の兵力など比較にならない。どうして彼を憚り否定するのか？ そも兵事とは奇勝を以てし、智によって敵を制するものだ。土地の広狭や人馬の多少ばかりを恃むものではない。私が観るに彼の治国の体幹は、当事から粛整されており、その教えは後にも遺され、その辞意は懇切で、進取の図を陳べて忠謀は謇謇（率直）であり、主君に対する義が表れ、古えの管仲・晏嬰といえど加えるものはあるまい？
―― 晋の永興中、鎮南将軍劉弘が隆中に至り、諸葛亮の故宅を観て、碣（石碑）を立てて郷閭に表彰した。太傅掾であり犍為の李興に命じて文章を作らせた
「天子命我、于沔之陽、聴鼓鼙而永思、庶先哲之遺光、登隆山以遠望、軾諸葛之故郷。蓋神物応機、大器無方、通人靡滞、大徳不常。故谷風発而騶虞嘯、雲雷升而潜鱗驤；摯解褐於三聘、尼得招而褰裳、管豹変於受命、貢感激以回荘、異徐生之摘宝、釈臥龍於深蔵、偉劉氏之傾蓋、嘉吾子之周行。夫有知己之主、則有竭命之良、固所以三分我漢鼎、跨帯我辺荒、抗衡我北面、馳騁我魏疆者也。英哉吾子、独含天霊。豈神之祗、豈人之精？ 何思之深、何徳之清！ 異世通夢、恨不同生。推子八陳、不在孫・呉、木牛之奇、則非般模、神弩之功、一何微妙！ 千井斉甃、又何秘要！昔在顛・夭、有名無迹、孰若吾儕、良籌妙尽？臧文既没、以言見称、又未若子、言行並徴。夷吾反坫、楽毅不終、奚比於爾、明哲守沖。臨終受寄、譲過許由、負扆莅事、民言不流。刑中於鄭、教美於魯、蜀民知恥、河・渭安堵。匪皋則伊、寧彼管・晏、豈徒聖宣、慷慨屡歎！昔爾之隠、卜惟此宅、仁智所処、能無規廓。日居月諸、時殞其夕、誰能不歿、貴有遺格。惟子之勲、移風来世、詠歌余典、懦夫将�氏B遐哉邈矣、厥規卓矣、凡若吾子、難可究已。疇昔之乖、万里殊塗；今我来思、覿爾故墟。漢高帰魂於豊・沛、太公五世而反周、想罔両以髣髴、冀影響之有余。魂而有霊、豈其識諸！」 (『蜀記』)
―― 李興は李密の子であり、一名を安という。 (王隠『晋書』)